Después de casi un mes de que les radicaron el borrador en el Concejo, luego de estudiarlo y de participar en mesas de concertación en veredas y barrios, ayer en debate de plenaria, el Plan de Desarrollo de Trinidad 2016 – 2019 obtuvo seis votos en contra y cinco a favor.

Las metas del plan de desarrollo “Trinidad mil veces mejor, más social y productiva” no son claras, no hay indicadores de vivienda y le falta mucho, no es ambicioso. Fueron los argumentos de los concejales para no aprobar el documento, que deberá aprobar el alcalde Milber Pérez Ochoa por decreto.

El equipo formulador que contrató el alcalde Pérez Ochoa, fue citado por los Concejales en dos ocasiones a la sala del concejo, para despejar varias dudas que presentaron los cabildantes en la revisión del documento.

Ayer fue la última plenaria en la que el grupo de profesionales que formulo el proyecto, respondieron a un pliego de sugerencias de forma, más no de fondo del documento, sugerencia que formulo el concejal Elver Medina.

El concejal Juan Felipe Rodríguez, manifestó que el Plan no fue aprobado porque algunos concejales tenían dudas frente a que no había metas concretas e hicieron alrededor de 50 preguntas, por las que a pesar de que el equipo de formuladores del Plan de Desarrollo (que acompañó el desarrollo del debate), “decidieron votarlo negativamente, por capricho, por cosas que no conocen o por diferencias políticas”, señaló.

Rodríguez, cuyo voto positivo, destacó que los formuladores del Documento estuvieron atentos a las observaciones de los concejales, y que todo lo hablado en las mesas de concertación quedó plasmado, por lo que consideró que es un Plan muy bien justificado y articulado, que además es coherente con el Plan de Desarrollo Departamental y con el Nacional.

Frente a los argumentos de quienes dieron voto negativo, por ejemplo relacionados con el tema financiero, el Concejal Felipe Rodríguez manifestó que la Financiera del Municipio les dio la correspondiente explicación de por qué algunas metas no había quedado específicas, y además criticó que sus compañeros concejales cuando tuvieron la oportunidad de hacer observaciones a tiempo no las hicieron y ahora si perjudican al municipio al no aprobar el Plan de Desarrollo.

Con respecto a los comentarios por la no presencia del alcalde Milber Pérez, señaló que habían sido informados de que se encontraba en la ciudad de Bogotá, en una capacitación en temas referentes al Municipio.

Agregó que la decisión de los seis concejales retrasa la ejecución de los proyectos y contratos, una situación que no afecta solo al alcalde o a la administración, sino al Municipio, porque demora aún más la atención de las necesidades básicas de la población, solo por el protagonismo político de algunos concejales.

No se esperaba que después de haber hecho la exposición de todas las observaciones y recibieran las correspondientes explicaciones se fuera a negar la aprobación del Plan, ahora el Alcalde debe mirar cuál será la medida para el adoptarlo por decreto, de acuerdo con lo que establezca la ley.

Agregó que en lo que va del actual Concejo, se ha evidenciado una mayoría de seis concejales en abierta oposición al alcalde, por lo que de los cuatro proyectos que la administración ha presentado, no han aprobado ninguno.

El equipo técnico del Plan, calificó como una intransigencia de parte de los concejales el no aprobar el plan de desarrollo, “aunque el documento se enmarco bajo las directrices del DNP y este lo calificó con una puntuación de 86%, por el hecho de haber seguido y cumplido las directrices que exige la entidad”, manifestaron.

El resultado que entrego el Departamento Nacional de Planeación, transcribe que el equipo formulador muestra que el diagnóstico del documento está bien formulado, donde se incluyó la participación de la comunidad en la identificación de las problemáticas de los diferentes sectores del municipio, los programas propuestos en el documento están articulados con el plan nacional de desarrollo, se cuenta con la formulación de indicadores y metas que permiten el seguimiento y evaluación de productos para futuras rendiciones de cuentas, en el presupuesto se diferencian las fuentes de financiación y se observa que los recursos del SGP concuerdan con los destinados a los que se deben invertir.