Por presuntas irregularidades, la Justicia interviene, vía tutela, en la elección de los representantes del sector privado ante el Consejo Directivo de la CAR orinocense. Supuestos actos de arbitrariedad ponen contra las cuerdas a varios interesados en elegirse como consejeros de la entidad ambiental.

El juzgado Segundo de Familia de Yopal estudia la denuncia interpuesta por algunos candidatos al Consejo Directivo de la corporación ambiental, luego de que fueran reveladas presuntas irregularidades tras evidenciar la existencia de dos actas contrarias de una misma elección. 

¿Qué pasó?

La reunión realizada el pasado 6 de octubre, y mediante la cual se pretendía elegir a dos representantes del sector privado para integrar el Consejo Directivo de la entidad, se veía empañada por falta de acuerdo para elegir mesa directiva; no obstante, pasadas más de seis horas, la mayoría de los participantes eligió a un presidente y un secretario para moderar lo restante de la elección. 

Según argumenta la acción de tutela, y como consta en las actas publicadas en la página oficial de Corporinoquia, luego de 14 horas de deliberación, la directiva suspende el proceso debido al agotamiento físico de los participantes, postergando para cuatro días después la continuidad de la elección, es decir, del viernes 6 de octubre al martes 10 del mismo mes. 

Según lo soporta la tutela, de manera sorpresiva, un reducido grupo de participantes, en horas de la madrugada del 7 de octubre, supuestamente habría generado una nueva reunión, con nueva mesa directiva, y al parecer, desconociendo todo lo actuado, designó irregularmente los nuevos miembros del Consejo Directivo. 

Otras supuestas irregularidades

Pero no solo lo anterior ha tejido un manto de duda sobre el proceso. La tutela advierte que varias personas de las que aparecen elegidas en el acta que se fraguó a las 4:00 de la madrugada, de ese 7 de octubre del 2023, no aportaron los requisitos mínimos; por ejemplo, una de ellas no presentó hoja de vida; otra está recusada y, más grave aún, el primer suplente tiene contratos vigentes con la Corporación, como si fuera poco, el suplente 2 no aportó el total de requisitos. 

Este hecho ha sido severamente cuestionado por la veeduría del proceso, pues según lo expuesto en la querella ante el juzgado, en este procedimiento, con un importante número de vicios, se omitió el trámite de más de 200 irregularidades denunciadas por sus veedores. Cabe anotar que tampoco se le habría dado trámite a la recusación presentada contra una de las candidatas por supuesto conflicto de intereses que hoy investiga las autoridades. 

No será fácil determinar cuáles serían los representantes del sector privado ante el Consejo Directivo para próximo cuatrienio, ya que el 11 de junio, cuando termine la vacancia judicial, el juzgado fallará de fondo las pretensiones de la demanda, las cuales van desde la reevaluación de requisitos y hasta la anulación de las dos actas que se contradicen entre sí.