Luego de conocerse la petición del Magistrado Mauricio González, en la Comisión de Acusaciones de la Cámara para que investigue a su colega Jorge Pretelt, actual presidente de la Corte por un caso de supuesta corrupción, el nombre del detenido ex Gobernador de Casanare Whitman Porras, sale nuevamente a la luz pública.

Según la denuncia, el abogado Víctor Pacheco, se reunió con el magistrado Pretelt en su residencia en el norte de Bogotá en donde le pidieron 500 millones de pesos para que la Corte fallara a favor de Fidupetrol, firma que él representaba, en una tutela que pretendía tumbar un fallo de la Corte Suprema.

Ese fallo, contra el gobernador de Casanare, Whitman Herney Porras Pérez, actualmente privado de su libertad en la penitenciaría la Picota, obligaba a Fidupetrol a responder por 22.500 millones de pesos que el mandatario seccional, condenado por corrupción, invirtió de manera ilegal en la comisionista.

Actualmente la Gobernación de Casanare es acreedora de Fidupetrol S.A por los $22.500 millones que depositó en esa fiducia y que luego se extraviaron en el 2009.

Casanare tiene embolatados otros millonarios recursos que se aproximan a los $60 mil millones con Fiduagraria, Carbones Likuen Unión temporal, Green Mountain Consulting y Cosacol, por el mismo tipo de operaciones durante la administración de Porras.

El escándalo de la Corte

La versión del abogado, que pidió audiencia con varios magistrados la misma semana que la Corte eligió a Pretelt como presidente, fue que este supuestamente lo invitó a su casa a mediados del año pasado y le aseguró que la tutela podría salir adelante si se le pagaban 500 millones de pesos al magistrado ponente, que era Mauricio González.

Pacheco, un reputado abogado costeño, dijo que no aceptó la inusual propuesta. En todo caso, la ponencia de la tutela fue negativa y la Sala Plena de la Corte, incluido Pretelt, apoyó el proyecto de fallo de González y dejó en firme la condena expedida por la Corte Suprema.

Enterado de la versión, el magistrado González habló por teléfono con Pacheco, quien se ratificó. Concertaron una cita personal, que se cumplió en la primera semana de febrero, en Cartagena, y allí repitió su versión en los mismos términos.

Desde el primer momento, cuando fue confrontado por González, Pretelt negó los hechos. Aunque admitió que conoce al abogado Pacheco y que este ha visitado su residencia y tuvo con él una relación de amistad, señaló ante sus colegas que nunca ha interferido en ninguna decisión y que está dispuesto a llegar a todas las instancias para demostrarlo.

Este escándalo es la razón por la que González se apartó de la designación de Pretelt como cabeza del máximo tribunal constitucional, y ha generado una tensión sin precedentes en la cúpula judicial.

El actual presidente de la Corte manifestó que lo que dice el abogado Pacheco no corresponde a la verdad y que él mismo le pidió a la Comisión de Acusación que verifique la transparencia de sus actos. “La mejor prueba de mi honestidad es que, como lo ha reconocido el doctor González, nunca intenté acercarme a él para hablar de este caso, y que fui el primero que apoyó su ponencia, que negaba la tutela”, aseguró.

El magistrado señaló que el abogado Pacheco no volvió a hablar con él a raíz de la decisión que tomó la Corte en pleno, y que no fue favorable a la firma que representaba. Fuentes cercanas a Pretelt no descartaron que la versión hubiera tenido como fin entorpecer su elección en la presidencia, que se decidió por un solo voto.

Por el lado de González, sin embargo, se tuvieron en cuenta varias consideraciones para llegar a la decisión definitiva de pedirle a la Comisión de Acusación que investigue. La principal de ellas, señalaron las fuentes, tiene que ver con que, a diferencia de otros casos, hay un abogado de reconocida trayectoria que está dispuesto a hablar ante la Comisión de Acusación de la Cámara y ratificar sus señalamientos.

Con información de eltiempo.com