Por María Elvira Arboleda*

Con las últimas decisiones del actual gobierno, a menos de un mes de haber arrancado, la frustración es grande, entre la carga impositiva anunciada y la impositiva carga que genera un Alejandro Ordoñez en la OEA, no sé qué nos pesa más a los colombianos. En esas, salir a votar la consulta por solo oponernos al doble discurso del actual gobierno, que de boca del presidente para afuera dice que, sí vota, pero desde la cabeza y la bancada no votan, tiene gran sentido.

Pero con la consulta, tal como con el plebiscito, la ciudadanía, a favor y en contra, poco ha indagado en cada uno de los puntos y su marco jurídico.
Entonces veamos:

1- ¿Bajarle los sueldos a nuestros congresistas y altos funcionarios para que dejen de robar?

Yo particularmente no estoy de acuerdo, primero porque no creo que absolutamente todos los que gobiernan roben, pero además porque con la disminución de sueldo, los que roban no van a dejar de hacerlo, por el contrario, podrían aspirar a robar más. De otra parte, reconocidos juristas, que inclusive votarán la consulta, manifiestan la inconstitucionalidad de este punto por violación al artículo 187 de la misma.

2- ¿Cárcel a corruptos e imposibilidad para contratar con el estado?

Absolutamente sí, mas o menos la ley hoy en día así lo indica, lo importante es que se cumpla.

3- ¿Contratación transparente?

Claro, ojalá se cumpliera, de hecho, la ley 80 plantea los términos de una contratación trasparente, lo que sucede aquí es que, hecha la ley, hecha la trampa.
4- ¿Presupuestos públicos con participación ciudadana?

A mis ojos la participación ciudadana no siempre es garantía de cero corrupción, de hecho sabemos que la corrupción ha permeado todos los sectores y niveles sociales. Sin embargo, la concertación y la inclusión social sería positiva con correcta veeduría.

5- ¿Que los congresistas rindan cuentas?

Es un buen punto, aunque en lo práctico no creo que con rendiciones de cuentas o entrega de informes periódicos a los que la ciudadanía por lo general hace caso omiso, se logren cambios fundamentales en la lucha contra la corrupción.

6- ¿Que hagan públicas las propiedades e ingresos?

A mis ojos no es un punto que haga contrapeso a la corrupción nacional, para disfrazar estados financieros, esconder propiedades con testaferros o llevarlos a paraísos fiscales, a los corruptos les sobra tiempo.

7- ¿No más de 3 periodos en corporaciones?

No estoy de acuerdo, justo los mejores congresistas, senadores y en lo local hasta concejales, son los que se han reelegido por varios periodos. También es un punto que varios juristas señalan inconstitucional.

En fin, me parece que la consulta, tiene vacíos jurídicos y obviedades, a pesar de que le sobran buenas intenciones. La verdadera consulta anticorrupción, había sido votar por gente honesta, que así ganara un sueldo alto se lo mereciera, que no tuviera pasado investigado, que no negociara la contratación de su región en altos despachos en Bogotá, que con sus propios actos nos rindiera cuentas, que no se enriqueciera de la noche a la mañana, y que, si tuviera que estar cuatro periodos en su cargo, reelegido por bueno, así lo hiciera. Pero se hizo todo lo contrario.

Esta consulta a mis ojos no pasará el umbral, va a dejar otro guayabo social entre muchos, además del saldo en rojo y el cuestionamiento frente la realización de estas, que se sumaría a otras descalabradas e innecesarias como la del partido liberal y la interpartidista de la izquierda.

A pesar de todo, por lo que significa, votaré la consulta, convencida de la frustración que se aproxima.

*Periodista


La sección de OPINIÓN es un espacio generado por Editorialistas y no refleja o compromete el pensamiento, ni la opinión de www.prensalibrecasanare.com