Por Oscar Vanegas Angarita*

Es necesario que el gobierno y la Contraloría revisen los contratos de asociación extendidos durante el gobierno de Uribe Vélez, pues éstos se negociaron cuando el crudo estaba a menos de 25 dólares y con unas curvas de producción proyectadas de manera amañada, para demostrar a la opinión pública y a los entes de control, que era más rentable para el país extenderlos que recibirlos y operarlos directamente a través de Ecopetrol.

Por ejemplo, la extensión del contrato Cravo Norte se sustentó en la recomendación del documento Conpes 3245 de 2003 que busca garantizar el abastecimiento de hidrocarburos al país, y en el con¬cepto 1149 del Consejo de Es¬tado, donde se sugiere la extensión siempre y cuando sea lo más conveniente económicamente para el país, represente un menor riesgo y que el asociado adopte nuevos compromisos y ceda derechos que previamente no tenía; sin embargo, en la cláusula 18 del otrosí se le da libertad a la Occidental de disponer libremente de su crudo quitándole a obligatoriedad de vendérselo a Ecopetrol si el país lo requiere para el consumo interno.

El argumento económico del gobierno fue que, supuestamente, le represen¬taría a la Nación un valor pre¬sente neto de 846 millones de dólares, es decir, 94 millones de dólares más de lo que se obtendría si no se firma la extensión, basándose en una producción proyectada que declinaba aceleradamente desde 85.000 barriles diarios en el año 2004 (realmente estaba en 95.000) a 15.000 barriles diario en el año 2014, a un precio proyectado de 25 dólares el barril. Hoy la parte extendida produce 32 mil barriles y el precio está sobre 100 dólares el barril.

Desde el punto de vista de compromisos, la OXY le dio a ECOPETROL un bono del 1.6% de la producción total, desde Junio 30 de 2006 a diciembre 31 de 2008 (cláusula 7ª del Otrosí). Este bono lo recibió ECOPETROL a cambio de entregar a perpetuidad el 36% de la producción total que vale más de 4 mil millones de dólares a precio de hoy, según el cálculo de producción proyectada por ECOPETROL. Este valor es muy superior si se recalcularan con la producción real que se ha presentado.

Los términos del acuerdo contemplaron inversiones de has¬ta 263 millones de dólares en los siguientes seis años, con la in¬tención de aumentar las reser¬vas recuperables en cerca de 50 millones de barriles de petróleo. La primera fase, que se desarro¬lló entre 2004 y 2006, inclu¬yó la perforación de 40 pozos y la adquisición de 100 kiló¬metros cuadrados de sísmica 3D.

Con la extensión del contrato lo único que ganó Ecopetrol fue su participación a partir de mediados de 2006, que in¬crementó de 50 al 52 por ciento sin tener que invertir, pero perdió el 45% de su participación desde el 2009, puesto que en ese momento debería revertir a su favor el 100%. An¬tes de la fecha de reversión, la participación era 50-50, después de regalías que son del 20% según el contrato, pero que deberían ser del 32% desde el primero de enero de 2009 como lo ordena la ley 756 de 2002 (este 12% adicional lo está dejando de recibir los entes territoriales).

Adicionalmente, en la Cláusula 12, numerales 12.3, 12.4 y 12.5 se permite el uso de las instalaciones de tratamiento y transporte para procesar otros crudos de propiedad de la OXY, al igual que se le da participación de los ingresos que se perciban o se llegaren a percibir por el procesamiento o transporte de crudos de terceros. Y según la Cláusula 13 del Otrosí, a partir del 1 de enero del 2009 y hasta la terminación del contrato la OXY reconocerá a ECOPETROL US$0,22/barril sobre su participación en la producción de petróleo por el arriendo del uso de la infraestructura. Como vemos, el gobierno hizo un mal negocio. Ojalá no ocurra lo mismo con Rubiales y Pirrirí.

*Ing. de Petróleos. Presidente del ORSEME.